Современное сожжение книги Френца

не достигает своей цели

В 1981 году ОСБ выпустило статью в журнале с названием «Современное сожжение Библий не достигает своей цели» WEN*. В ней шла речь о религиозном преследовании СИ в 1961г. в Мексике, 1962г. в Португалии, 1976г в Аргентине. Заглавным стихом был выбран Иеремии 36:23: «Когда Иегудий прочитывал три или четыре столбца, царь отрезывал их писцовым ножичком и бросал на огонь в жаровне, доколе не уничтожен был весь свиток на огне, который был в жаровне.».

Когда мне пришлось посмотреть ролик о сожжении книги Р. Френца «Кризис совести», сразу же вспомнилась эта параллель. Позволю себе процитировать текст из статьи в СБ.:

«14. Что же делает Библию в руках свидетелей Иеговы таким опасным оружием, что она должна конфисковаться и уничтожаться даже в так называемых христианских странах без какого-нибудь оправдания? Есть ли у националистов повод рассматривать свидетелей Иеговы таким же образом, как царь Иоаким рассматривал Иеремию и Варуха – как подрывную политическую силу, угрожающую государству и мешающую ему в его мероприятиях обороны? Это вот хотели бы внушить религиозные вожди т.н. христианства политикам и определенным государственным органам. Но собственная причина, почему государственные чиновники и духовники хотят заставить свидетелей Иеговы отказаться от их христианской деятельности, состоит в следующем: Свидетели служат тому, же Богу, которому служили Иеремия и Варух, и они извлекают из Еврейских Писаний Божью весть, подобную вести пророка Иеремии. Как и он, они слушаются содержащейся в этих инспирированных Писаниях заповеди Иеговы и возвещают Его весть, касающуюся современной развращенной системы вещей, к которой причисляются т.н. христианство и все мирские элементы, с которыми оно поддерживает близкие отношения, чтобы обеспечить себе их поддержку. Итак, прочь с этими свидетелями Иеговы, разоблачающими т.н. христианство!»

«19. Слушаться заповеди Бога означало для пророка и его секретаря работать в подполье. Слушался Иеремия? «И взял Иеремия другой свиток и отдал его Варуху писцу, сыну Нирии, и он написал в нем из уст Иеремии все слова того свитка, который сжег Иоаким, царь Иудейский, на огне; и еще прибавлено к ним много подобных тем слов» /Иер. 36:32/»

«21. В наше время свидетели Иеговы вынуждены работать во многих странах в подполье. Что делают они, если конфискуются и сжигаются их Библии? Они печатают просто новые Библии и пользуются другими переводами. Если необходимо, то они возвещают весть об уничтожении противящегося Богу мира – весть, подобная возвещающейся Иеремией – даже в подполье. Старания заставить свидетелей Иеговы сегодня молчать, а именно тем, что сжигались их Библии, потерпели провал. Никто и ничто не может запугать их распространять библейскую литературу или помешать тому, чтобы неограниченно исполнилось Слово Иеговы в предлежащее нам роковое время. Противники доказывают лишь тогда, что они заслуживают быть навсегда уничтоженными». (WEN 15/1981г.)

(сохранена орфография печатного издания – прим. Гугола)

Попробуйте заменить в этих абзацах «Иеремию» на «Френца», а «Иоакима» на «современного сжигателя»** и т.д. Что же делает книгу Френца в руках отступников таким опасным оружием? Френц служит тому же Богу, которому служил и раньше, которому служит и сжигатель его книги. И тот и другой следуют заповедям Иеговы из Библии, правда, понимают их по-разному. Рассмотрим претензии, которые высказал СИ, перед сожжением книги:

1. «Реймонд Френц – член Руководящего совета Свидетелей Иеговы в далеком прошлом».

2. «Являясь некогда очень ответственным братом, он был исключен из христианского собрания за отступничество. Это была Библейская, вполне справедливая мера»

3. «В Библии есть примеры того, как очень близкие Богу и Христу личности становились отступниками истины и сеяли раздоры между братьями. Таковыми были, например, сатана дьявол и избранный Иисусом в апостолы Иуда Искариот.»

4. «Реймонд Френц не захотел ждать Иегову и смиренно исправлять свое мышление с Его организацией, которую Иегова постоянно очищает и исправляет. В конце концов, он отверг почти все, если не все, во что так свято верил долгие годы своей жизни и чему учил миллионы людей. Написав книгу «Кризис совести», копия которой перед вами, он стал «говорить превратное, чтобы увлечь учеников за собой».»

5. «Что вы видите перед собой? Перечеркнутую веру человека, совесть которого сожжена. По-моему вот в чем истинный кризис совести Френца и тех, кто стали его единомышленниками»

6. «Я – активист организации Иеговы, и сейчас последую примеру первых христиан, которые сожгли демоническую литературу пред всеми. Очень надеюсь, что многие, читающие эту отступническую литературу, последуют этому примеру»

Далее в 24 пачках была сожжена распечатка книги.

Обсудим каждый из пунктов обвинения книги или ее автора Р. Френца.

1. Для сжигателя «далеким прошлым» являются 1971-1980 гг. Из книги, которую он сжег, следует: «Наконец, 8 мая 1980 года Руководящий совет официально уведомил меня о том, что в деле замешан и я. Позвонил председатель Альберт Шредер и попросил меня явиться в Бруклин и предстать перед ними. Тогда мне в первый раз дали понять, что я нахожусь под подозрением.» (Гл. 11)

«В среду 21 мая председатель Альберт Шредер открыл заседание Руководящего совета. Сначала он сообщил, что Комитет председателя спросил меня, хотел бы я записать нашу беседу на пленку, на что я ответил утвердительно с условием, что мне будет предоставлена копия записи.» (там же)

На следующий день «Позднее днем председатель Шредер принес мне решение Руководящего совета. По всей видимости, те, кто настаивал на лишении общения, не добились большинства в две трети; Шредер сообщил мне, что меня просят оставить Руководящий совет, а также работу в штаб-квартире. Руководящий совет предложил внести меня (и мою жену) в список «Нетрудоспособных специальных пионеров» (это часто предлагалось областным и районным надзирателям, которые вынуждены были оставить разъездную деятельность по болезни или возрасту). Состоящие в этих списках ежемесячно отчитываются перед Обществом и получают материальную помощь, но от них не требуется выполнения определенного количества часов проповеднической работы³⁹. Я ответил, что нам обоим не хотелось бы находиться в положении, которое накладывало бы на нас определенные обязательства, даже если они только подразумевались. Он высказал несколько замечаний о том, каким «замечательным произведением» была книга «Помощь для понимания Библии», и затем ушел. Я написал заявление об уходе, которое привожу ниже. До сего дня я продолжаю делать то, о чем заявил в нем.

³⁹ Как мне кажется, в то время ежемесячное пособие составляло около 175 долларов на человека.» (там же)

«Двадцать восьмого мая 1980 года всей Вефильской семье зачитали мое письмо об уходе.» (Гл. 12)

Чета Френцов переехала в Алабаму. «В течение нескольких месяцев у нас были самые теплые отношения с членами собрания Свидетелей Иеговы в городе Ист-Гадсден, когда мы участвовали в собраниях и «проповедническом служении». Через несколько месяцев местные старейшины написали в Бруклин, рекомендуя меня старейшиной. Краткий ответ в сжатых фразах говорил, что, по мнению Общества, старейшинам не стоит рекомендовать меня для назначения старейшиной (или служебным помощником). Единственная указанная причина заключалась в том, что сообщение о моем уходе из главного управления (опубликованное в том же номере «Нашего Царственного Служения», что и информация о лишении общения некоторых работников штаб-квартиры) было получено недавно. Председательствующий надзиратель собрания, по-видимому, был очень расстроен этим письмом, но я посоветовал ему просто забыть о нем.» (Гл. 12)

2. А вот начало дела о лишении общения «Приблизительно через шесть месяцев после моего возвращения в Северную Алабаму, Общество послало в эту местность нового районного надзирателя. Его предшественник был человеком умеренным и предпочитал не раздувать проблемы до размера серьезного дела, а решать их спокойно, без шума. Новый надзиратель был известен как человек более агрессивный. Примерно в это же время вышло письмо Общества областным и районным надзирателям, где утверждалось, что «отступниками» являлись и те, кто просто верил в то, что отличалось от учений организации.» (Гл. 12)

«Питер подал письмо об уходе 18 марта 1981 года. Его зачитали перед собранием. … Пришел Дэн и старейшина по имени Теотис Френч. Разговор начался с того, что Дэн прочитал 2 Коринфянам 13:7—9 и сообщил мне, что они здесь для того, чтобы «исправить» мои мысли в соответствии со «Сторожевой башней» за 15 сентября 1981 года, — особенно, что касается моего знакомства с его братом, Питером Грегерсоном, теперь вышедшим из организации. Однажды в августе Дэн видел нас в ресторане, когда мы с Питером со своими женами обедали там.

Я спросил их, знают ли они, что находятся сейчас на земле Питера, в том смысле, что он сдавал мне участок под дом, и что я на него работаю. Они это знали. Я объяснил, что в своих знакомствах, как и во всем остальном, руководствуюсь собственной совестью, и упомянул о совете Павла, объяснявшего важное значение совести в Римлянам 14. Я буду счастлив выполнять все, о чем говорит Писание; но я не видел никакого свидетельства, поддерживающего принятую теперь точку зрения по отношению к вышедшим из организации. Каким образом Писание ее поддерживает?

Далее разговор пошел по предсказуемому пути: для оправдания этой точки зрения Дэн обратился к 1 Коринфянам 5. Я заметил, что апостол советовал не общаться с теми, кто называет себя братьями и, тем не менее, остается блудником или лихоимцем или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею или хищником. Среди моих знакомых таких людей не было, да я и не хотел, чтобы подобные появлялись в моем доме. Но ведь они уж, конечно, не думают, что Питера Грегерсона можно отнести к числу таких людей? Ни один из них на этот вопрос не ответил.

Тогда Дэн обратился к словам апостола Иоанна из 1 Иоанна 2:19: «Они вышли от нас, но не были такими, как мы, ибо если бы они были такими, как мы, то остались бы с нами». Когда я спросил, о каких людях, судя по контексту, говорит здесь Иоанн, они признали, что речь идет об «антихристах». Я заметил, что о том же речь идет и во 2 Иоанна 7—11, где говорится об общении с подобными людьми. Я уверил их, что никогда не стал бы общаться с антихристом, с тем, кто бунтует против Бога и Христа, но, опять же, таких людей среди моих знакомых не было. Уж конечно, они не думают, что Питер Грегерсон антихрист? И вновь не последовало никакого ответа¹¹.

¹¹ Дэн признал, что никогда не говорил со своим братом Питером о его (Питера) разногласиях с принятой точкой зрения, хотя Дэну о них было полностью известно.

Вот, фактически, и все «исправление» в соответствии с Писанием, которое я получил от этих двух пастырей стада. С этого момента они ссылались только на журнал «Сторожевая башня». Принимаю ли я то, что «Сторожевая башня» говорит по этому поводу, подчиняюсь ли я указаниям организации? Я заявил, что в конечном счете настоящий вопрос стоит так: что говорит об этом Слово Бога; что некоторые учения организации, безусловно, крепко стоят на Слове Бога, но другие учения могут потребовать изменений.

В качестве примера я спросил Дэна, считает ли он возможным, что когда-нибудь в будущем организация изменит свою точку зрения в связи со словами Иисуса о «роде сем» из Матфея 24 (я не сообщил им, что члены Руководящего совета Шредер, Клейн и Сьютер в сущности предлагали внести изменения, которые передвинули бы начало «рода сего» с 1914 на 1957 год). Дэн ответил так: «Если в будущем организация сочтет нужным это изменить, тогда я это приму». Его ответ, хоть и не был прямым, показывал, что он признавал возможность изменений. Тогда я спросил его, считает ли он возможным изменение организацией учения о том, что Иисус Христос отдал свою жизнь как искупительную жертву за человечество. Он взглянул на меня и не ответил. Я выразил уверенность в том, что он не думает о подобной возможности, поскольку это учение твердо основано на Писании. Второе учение было «текущим толкованием», подвластным изменениям, и, конечно, находилось не на том уровне, что учение об искупительной жертве. Я рассматривал материал по вопросу о вышедших из организации из «Сторожевой башни» за 15 сентября 1981 года в таком же свете.

Тогда Дэн начал говорить о необходимости «быть смиренным», принимая Божьи указания. С этим я мог полностью согласиться и сказал, что они, несомненно, тоже считают, что люди, проповедующие смирение, должны прежде всего это смирение проявлять.

Опять же в качестве примера я привел группу беседующих людей. Один человек очень энергично высказывает свои взгляды по самым разным вопросам. Когда он замолкает, другой человек замечает, что полностью согласен с говорившим по нескольким моментам; но по отдельным вопросам, однако, он думает иначе и приводит причины этого. После этого первый говоривший призывает остальных изгнать этого второго из комнаты как дурное сообщество — потому что тот не согласился с ним по всем пунктам. Кому, спросил я, необходимо научиться смирению? И вновь не получил никакого ответа. Спустя некоторое время разговор завершился, и они ушли.

В тот вечер ко мне зашел Питер, чтобы узнать, чем все закончилось. Ему было очень неприятно слышать о такой позиции по отношению ко мне, и он знал, к чему это могло привести. Он хотел, чтобы я помнил следующее: если я решу, что мне лучше не общаться с ним вообще, он меня поймет.» (Гл. 12)

«Как раз то, что в 1981 году я пообедал с ним в ресторане, и привело меня к суду и исключению из организации.» («Кризис совести», Гл. 11)

«Многим Свидетелям Иеговы кажется невероятным, что меня действительно лишили общения из-за того, что я пообедал с Питером Грегерсоном. Некоторые настаивают, что такого быть не могло. Мне кажется, что начавшаяся тогда переписка все проясняет. Первое письмо правового комитета было датировано 6 ноября 1981 года.» (Гл. 12) Подробности найдите в книге Френца.

Как видим, Френца лишили общения не совсем за отступничество, скорее за общение с лишенным общения, которое потом «перевели» к отступничеству.*** Основанием послужила СБ 1.03.1982г. (рус.) стр. 17, абз.27 «Но быть лояльным по отношению к справедливому Богу Библии вполне правильно. Он говорит нам, что Он примет „на Своей святой горе" только тех, кто ходит непорочно, делает правду и говорит истину (Пс. 14:1-5). Если же, однако, христианин соглашался бы делить свою судьбу со злодеем, который был отвержен Богом и был лишен общения или сам отделился, то это было бы все равно, что сказать: «Я тоже не желаю места на святой горе Бога». Если бы старейшины увидели, что он направляется в такую сторону, регулярно встречаясь с исключенным лицом, то они старались бы любящим и терпеливым образом помочь ему снова занять точку зрения Бога (Матф. 18:18; Гал. 6:1). Они наставляли бы его и, если нужно, „обличали бы его строго". Они хотят помочь ему, чтобы он остался „на святой горе Бога". Но если он не перестает общаться с исключенным лицом, то он „участвует в злых делах" (или поддерживая их, или принимая участие в них), и его необходимо удалить или исключить из собрания (Титу 1:13; Иуды 22, 23; сравни Числа 16:26).» В книге для старейшин разъясняется: «Отступничество - это отказ или отпадение от чего-либо, измена; восстание, оставление; включено распространение ложных учений, поддержка или поощрение ложной религии и ее праздников или междуконфессиональные действия (Втор. 13:13, 15; Иис. Нав. 22:22 [«восстание», НМ; «гр.: апостасиаи, "отступничество", от глагола афистеми, "отставать от"», подстрочное примечание в НМ]; Деян. 21:21 [«отступничество», НМ; «гр.: апостасиан (от глагола афистеми, «отставать от»). Существительное имеет значение дезертирства, оставления или восстания. Смотри 2 Пар. 29:19; 2 Фес. 2:3», подстрочное примечание в НМ]; 2 Кор. 6:14, 15, 17, 18; 2 Иоан. 7:9, 10; Откр. 18:4).» «Отступничество включает действия, направленные против истинного поклонения Иегове или порядка, который Он установил среди Своего посвятившегося Ему народа (Иер. 17:13; 23:15; 28:15, 16; 2 Фес.2:9, 10). »(«Внимайте» стр.94) И насколько сам процесс соответствовал Библии, пусть решает каждый читатель лично.

3. Кто-нибудь, объясните мне, Где в Библии сказано, что Иуда Искариот стал отступником и тем более, сеял раздоры между братьями. Он что же, не повесился, а продолжал смущать умы последователей Христа и после Пятидесятницы? Матфей в 27:3-5 пишет следующее «Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам. И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился.» Марк 14:10 говорит о предательстве, а не об отступничестве «И пошел Иуда Искариот, один из двенадцати, к первосвященникам, чтобы предать Его им». Лука 6:16 называет «Иуду Искариота, который потом сделался предателем». Иоанн 18:2 согласен с ними «Знал же это место и Иуда, предатель Его, потому что Иисус часто собирался там с учениками Своими». К тому же, сжигатель утверждает, что как и Сатана, Френц отступил от истины, а не от организации. Это значит, что Френц нарушил заповеди Бога, а не человеческую трактовку статьи из СБ. Какие заповеди нарушил Френц? Когда? Если сжигатель имеет об этом информацию, пусть опубликует ее в интернете, чтобы те, кто считает Френца христианином, перестали «заблуждаться».

4. Первая фраза этого пункта не столько обвиняет, сколько оправдывает Френца. Иегова очищает и исправляет организацию, а Френц не ждал этого, а сам очищался и исправлялся. И уже к написанию книги «отверг почти все, если не все, во что так свято верил долгие годы». А организация более медленно, чем Френц, меняется и очищается. Разве не так же поступали Иеремия и Варух во времена царя Иоакима? Осознав, в чем им нужно измениться, они сделали это, а потом проповедовали то же другим соверующим. За что получили полный набор гонений, и несколько раз Иегова вмешивался, спасая им жизнь. Это судьба всех пророков, которые встают за Бога против организации жрецов, наживающихся на вере простых людей. Как говорил Стефан «Жестоковыйные! люди с необрезанным сердцем и ушами! вы всегда противитесь Духу Святому, как отцы ваши, так и вы. Кого из пророков не гнали отцы ваши? Они убили предвозвестивших пришествие Праведника, Которого предателями и убийцами сделались ныне вы, - вы, которые приняли закон при служении Ангелов и не сохранили. Слушая сие, они рвались сердцами своими и скрежетали на него зубами» (Деян. 7:51-54). Я не утверждаю, что Р. Френц – современный пророк, подобный Иеремии, но в этой драме или фарсе со сжиганием его книги, он невольно сыграл роль этого пророка, как сжигатель роль царя Иоакима (вплоть до того, что сжигал книгу по частям). Здесь также сжигатель обвиняет Френца в «увлечении учеников за собой», а в 3 пункте в «сеянии раздоров между братьями». В то же время в своей переписке с отступниками («Диалог "сомневающегося" с "бывшим"» выставленным в интернете в конце января), он восклицает: «А как вы, отступники, можете оказывать помощь людям в подобных "бедых и несчастьях" или хотя бы своим единомышленникам-отступникам??? Как??? Почему тот, кто открыл вам глаза, Фред Френц не организовал такую помощь от имени "отступников всего мира" , или почему вы этого не делаете...???Где ваша христианская любовь к Миру и к соверующим??? Да и как вы можете её проявлять если даже среди отступников нет единства веры и духа, если вы верите (каждый в своё)...и делаете, кто-что посчитает правильным...» (Думаю, это опечатка – назвать Фреда, а не Реймонда Френца тем, кто открыл глаза отступникам. Фред Френц – дядя Реймонда, служил президентом ОСБ до смерти в 1992г., а в последние десятилетия жизни был слепым физически. Еж.97г., стр.138-139). Все же нужно определиться, обвинять Р. Френца в создании группы последователей или в том, что такую группу он не создает. А не лить воду сразу на обе мельницы. И к чему призывать отступников к активным действиям, руководя ими при этом? Чтобы у СИ появился враг, с которым нужно бороться? Не секрет, что наиболее сильная вера у СИ во время преследований и запретов. У них почти не остается литературы, приходится читать Библию, и следовать ее духу, а не инструкциям ОСБ, которые конфисковало правительство. Сейчас запретов, как в СССР нет, а СИ нужен внешний враг, которым можно пугать тех, кто пропускает собрания, или стал больше времени уделять личным делам. В отличие от СИ, которые идут к людям домой, чтобы дать литературу ОСБ, отступники не ходят по участкам, навещая СИ с литературой Френца или распечатками сайтов с интернета. Их цель не в разрушении веры СИ, как часто пугают СИ на собраниях и конгрессах. Многие ищут более чистое христианство, чем то, что видели в ОСБ. А пройдя по этому пути хоть несколько шагов, делятся истиной так же, как новички-СИ со своими знакомыми, занимаясь по книге «Учит Библия». И те и другие не бегут ко ВСЕМ знакомым, ограничиваясь самыми близкими людьми, или теми, кому хотят помочь. Задание Христа проповедовать Благую весть отступники понимают как проповедь христианства всем людям, а не проповедь отступничества Свидетелям Иеговы. (Речь идет об отступниках от религии СИ, а не от Библейского христианства вообще.)

5. Здесь тоже интересные фразы: «Что вы видите перед собой? Перечеркнутую веру человека, совесть которого сожжена» Так сразу и не поймешь, речь идет о Френце или о сжигателе его книги. Если о Френце, так его совесть была опалена во время служения в Руководящем совете СИ, а когда он ушел из него, исцелилась. «Для большинства из нас сравнительно нетрудно действовать по совести, когда речь идет о делах не слишком важных. Чем больше поставлено на карту, чем выше цена, тем труднее ответить на вопрос о совести, принять нравственное решение и предугадать его последствия. Когда эта цена очень велика, мы оказываемся на нравственном распутье, в жизни наступает настоящий кризис. Эта книга — именно о таком кризисе и о том, как люди справляются с ним, как он воздействует на их жизнь. … То, что здесь описано, не является «бурей в стакане воды», большой склокой в маленькой религии. Мне кажется, что любой человек может извлечь немало полезного, размышляя над приведенным здесь материалом, потому что, хотя эти сведения могут касаться относительно не очень большого числа людей, проблемы более чем серьезны. Это глубокие вопросы, на протяжении истории вновь и вновь приводившие мужчин и женщин к подобным кризисам совести. На карту поставлены свобода следовать духовной истине, не связанной ограничениями сверху, и право иметь личные отношения с Богом и Его Сыном, свободные от всякого посреднического «священнического» вмешательства со стороны какой-либо человеческой организации. Хотя многое из написанного, на первый взгляд, может показаться типичным только для Свидетелей Иеговы, на самом деле глобальные, глубокие вопросы оказывают влияние на жизнь людей любой веры, называющей себя христианской.» (Гл. 1). Что касается веры, то вера не ограничивается рамками ОСБ, иначе тогда никто из христиан с 1 по конец 19 веков не имел веры, да и сам Иисус что-то не проповедовал об этой организации. Он передавал слова Отца Иоан.14:6 «Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» без каких-то указаний на организацию в его время или в будущем. Павел под вдохновением утверждал: «Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия» (Рим.10:17). Если же это замаскированное признание самого сжигателя о его собственной вере и совести, то его стоит пожалеть. В ситуации, куда он сам себя загнал, только так и получается просить о помощи. Но вот откликнется ли кто-нибудь на просьбу, выраженную так агрессивно? И опять вспоминаются единомышленники Френца, и опять им выносится окончательный суд. Как будто сжигатель не знает слова апостола: «Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его» (Рим.14:4) Кризис совести по Френцу – «не следуй за большинством на зло» (Исх.23:2). А по сжигателю – «Они сказали мне: сделай нам бога, который шел бы перед нами» (Исх.32:23). Евреи ради сохранения единства пошли на идолопоклонство. На что готов пойти сжигатель еще? И останется ли в нем вера в Бога, а не в людей? И сможет ли он искоренить из сердца то, что побуждает его идти против духа Христа? Вы можете себе представить, что Иисус в 1 веке собрал труды фарисеев, о которых предсказал, что им суждена геенна, и устроил вот такое аутодафе (точнее «костер тщеславия», см. Википедию)? А потом еще и пересылал видеоролики об этом тем, кто с ним спорил? Смотри, мол, сначала я сжег твои книги, а потом…

6. Насчет «активиста». Знаете, как говорят «С такими друзьями и врагов не надо». Так и здесь. На фоне того, что СИ в России обвиняют в экстремистских перегибах, этот ролик говорит, что обвинения имеют под собой почву. Говоря об «учениках» и «единомышленниках» Френца, сжигатель признает за книгой «Кризис совести» описание религии, с которой не согласен лично. При этом призывает других поступить с «отступнической» литературой так, как в 1 веке христиане поступили с «демонической» (Деян.19:19). Более того, это показано как официальная позиция активистов Свидетелей Иеговы: сжигать «перед всеми» литературу других религий как «отступническую». А то и рассылать ролики с кострами в интернете. Веротерпимости у СИ никогда (со времен смерти Рассела) не было. Но вот призывы к мини- крестовым походам это что-то новое. Сначала книги Френца, потом противоречащая изданиям ОСБ религиозная и историческая литература в личных библиотеках, потом в публичных, а потом, когда придет Новый Мир (по СИ), вполне серьезно и все типографии, кроме типографий ОСБ, ведь они печатали «демоническую» литературу. Можно отметить, что книги «занимавшихся чародейством» вряд ли содержали критику христианства или иудаизма. Даже тогда сжигалась, судя по всему, не религиозная, а магическая литература. Магический путь противопоставлялся религиозному, а разборки между религиями это свои внутренние дела религий. Верующие спорят о значении заповедей Бога, а не о том, признавать Его или отвергать.

______________

Понятно, когда сжигается просто ненужная вещь. Но это не делается публично и демонстративно. Понятно, когда ограничивается доступ к опасным идеям и книгам, ведь читая их неподготовленный человек совершит безрассудные поступки. А подготовленный будет знать аргументы и другой стороны, и не воспримет все это как истину в последней инстанции. Но сжигатель никак не опроверг хоть что-то из аргументов книги, которую «перед всеми» сжег. А значит это акт отчаяния или бессилия. Книга Френца сожжена потому, что это книга отступника от учений ОСБ, а не отступника от христианства или от Библии. По сути, ОСБ, научившее такому сжигателя, идет по стопам католической церкви, преследовавшей в средние века инакомыслие руками и кострами инквизиции, а потом боровшейся с Реформацией и протестантами.

Утверждая, что они имеют свет, СИ идут по дороге, где Католики прошли 500 лет назад. Попытки ставить власть в собрании выше власти государственной приводят к тому, что СИ, сталкиваясь в своей среде с уголовно наказуемыми преступлениями (воровство, педофилия), не должны заявлять об этом в милицию, т.к. это навлечет позор на собрание и заявивших, скорее всего, лишат общения за разглашение внутренних дел собрания. (Такое вот «молчание ягнят»). И только с разрешения филиала допускается информировать об этом органы власти (информация от тех, кто лично сталкивался с этим, см. также книгу «Внимайте» стр. 137-138).

Как когда-то католики вычитали в Библии, что Солнце вращается вокруг Земли (на самом деле Библия этого не пишет, но церковь манипулировала объяснением стихов, что «земля не поколеблется вовеки») так СИ вычитали, что переливать кровь нельзя, но если ее разобрать больше чем на 4 части - можно (манипулируя словами «воздерживаться от крови»).

СИ отказываются переливать цельную кровь, эритроциты, тромбоциты, лейкоциты и плазму. Но если из плазмы выделить гормоны, факторы свертывания, белки и воду – по отдельности все это вливать-всыпать-колоть-глотать можно. Если из эритроцитов выделить гемоглобин, из лейкоцитов интерлейкин, из тромбоцитов тоже что-то, все становится разрешенным. Как-то забывают слова Иисуса «Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом» Луки 16:10. Такие мини-грехи у СИ уже не считаются и грехами. Причем граница, где проходит разделение греха и мини-греха в вопросе с кровью в СБ все время сдвигается ввиду «нового понимания».

Как у католиков за пропуск воскресной мессы нужно было отчитываться с объяснением причин и покаянием, так и у СИ вспоминается фраза: «На собрание ты можешь не прийти только по трем причинам: или ты в больнице (прикован к койке), или в тюрьме, или умер». Это, конечно, шутка, но с умыслом, воспитательная. Есть указание, что старейшины и служебные помощники могут пропустить в своем собрании не больше 1 встречи в месяц из 8, иначе они не будут подавать примера рядовым верующим, а значит, и лишаться назначений, если не исправятся. Посетить вместо своего другое собрание с той же программой считается дурным тоном.

Конечно, эти 500 лет многое изменили в обществе, поэтому методы СИ более мягкие, в рамках государственного закона. Но мировоззрение человека в ОСБ намеренно сужается до круга вопросов своей религии, как это было принято в церкви в 15 веке. Все остальное успеешь – молодец, не успеешь – не жалко, наверстаешь в Новом Мире.

Возвращаясь к сожжению книги «Кризис совести». Сжигатель озвучил цель поощрить своим примером других читателей этой книги и подобной литературы. Ее вина – расхождение с учениями ОСБ изложенными в Сторожевой Башне и сопутствующих изданиях. Еще большая вина – что СИ, прочитав эту книгу, задают вопросы, насколько она правдива, и тем самым собрание вместо проповеди начинает разбираться в этих вопросах. Меньше времени в проповеди – хуже показатели собрания – недосмотр старейшин и районного надзирателя – порицание из филиала. Никто не хочет быть крайним, поэтому так часто обличаются на конгрессах отступники, и старейшины так панически реагируют на книги Френца и сайты, где они обсуждаются.

Тем не менее, СИ заходят на сайты отступников, читают, могут внутренне соглашаться, но если надо показать свою преданность ОСБ, не стесняясь в выражениях, нападают на тех, чьи сайты, книги и статьи читали до этого. Кто здесь «волк в овечьей шкуре», а кто «овца», решайте вы, читатели. Тем не менее, позвольте напомнить басню И. Крылова «Волк и ягненок»:

Ягненок – посетитель сайта, разделяющий взгляды отступников, ручей – то немногое количество духовной пищи, которое есть для отступников от ОСБ в интернете, ну а волк…

У сильного всегда бессильный виноват:

Тому в Истории мы тьму примеров слышим,

Но мы Истории не пишем;

А вот о том как в Баснях говорят.

Ягненок в жаркий день зашел к ручью напиться;

И надобно ж беде случиться,

Что около тех мест голодный рыскал Волк.

Ягненка видит он, на до́бычу стремится;

Но, делу дать хотя законный вид и толк,

Кричит: «Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом

Здесь чистое мутить питье

Мое

С песком и с илом?

За дерзость такову

Я голову с тебя сорву». –

«Когда светлейший Волк позволит,

Осмелюсь я донесть: что ниже по ручью

От Светлости его шагов я на сто пью;

И гневаться напрасно он изволит:

Питья мутить ему никак я не могу». –

«Поэтому я лгу!

Негодный! слыхана ль такая дерзость в свете!

Да помнится, что ты еще в запрошлом лете

Мне здесь же как-то нагрубил:

Я этого, приятель, не забыл!» –

«Помилуй, мне еще и отроду нет году»,

Ягненок говорит. «Так это был твой брат». –

«Нет братьев у меня». – «Так это кум иль сват

И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.

Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,

Вы все мне зла хотите,

И если можете, то мне всегда вредите:

Но я с тобой за их разведаюсь грехи». –

«Ах, я чем виноват?» – «Молчи! устал я слушать

Досуг мне разбирать вины твои, щенок!

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

_________

Сноски:

* В те годы ОСБ для жителей СССР выпускало 2 редакции журнала «Сторожевая Башня». Одна из них обозначалась WU (Watchtower rUssian), выходила 1 раз в месяц, имела как статьи для изучения, так и другие важные статьи (но не биографии и т.п. «познавательно-развлекательно-агитационные»), а вторая содержала статьи для изучения, которые были на других языках, но не вошли в первый, «официальный» релиз. Эта редакция обозначалась WEN (Watchtower ENglish) и не вошла в электронные библиотеки, доступные СИ. (В «Молдавской» библиотеке есть такие выпуски только за 1977,1980,1983,1984гг.). С 1986г. СБ стала выпускаться на русском 2 раза в месяц и редакция WEN исчезла. Похожий способ был повторен в 1990 году, когда пришлось «догонять» выпуск статей для изучения за несколько месяцев, т.к. с 1.07.1990г. журналы на русском стали печататься вместе с английскими, а не на 6 мес. позже. И в виде 3 брошюр эти статьи вышли отдельно (см. оф. эл. библиотеку ОСБ).

** Слово «сжигатель» отсутствует в русском языке (по крайней мере, не используется по отношению к человеку, который что-то сжигает), но использовать в статье слово «поджигатель», «разжигатель» и т.п. считаю неуместным.

*** В то время была существенная разница между лишенными общения и отрекшимися от общения. Отрекшиеся могли контактировать с бывшими соверующими. Позже, начиная с 1981г., это все привели к одному термину, еще позже на собрании стали объявлять «Такой-то больше не является СИ».

Гугол

Gygol-1@yandex.ru